|
 |
Sujet traité le 12/04/2008
La semaine dernière, je suis tombé face à face avec une étude sur les différents fournisseurs d'accès à Internet.
Vu que je travaille dans le domaine, je suis toujours intéressé par les études extérieures afin de savoir sur quels points
nous pouvons progresser, et sur quels points nous devons confirmer notre position. Je me suis donc précipité sur cette
étude prometteuse. La Une annonçait une étude de plus d'un an sur les 8 opérateurs principaux. Le résultat est plus que navrant.
Le premier résultat était une note d'ensemble du service. Les notes allaient de 18.80 pour le premier, et descendaient à
17.30 pour le dernier. Pour une note sur 20, une différence de 1.5 points n'est absolument pas significative. Surtout avec
des explications plus que sommaires même si, dans les pages suivantes, l'étude détaille plus précisément l'accès Internet,
puis la VOIP et en dernier lieu la TV. Pour Internet, le contexte est plus intéressant car il y a une évolution sur
l'année, et pas uniquement une valeur. Les notes sont plus précises et vont de 15 à 20. Ceci signifie que chaque opérateur
obtient largement plus que la moyenne, et qu'ils sont tous globalement bons !
La partie sur la VOIP montre complètement l'intérêt global de l'analyse. Voici la première phrase : 'Tous les FAI enregistrent une
note moyenne supérieure à 19 points'. De même que pour la partie Internet, mais de manière encore plus exagérée, tous les opérateurs
ont une très bonne note. Imaginez une classe où tous les élèves ont plus de 19 à un examen !!! Je ne suis pas sûr que le résultat
soit représentatif du réel niveau. La Télé subit une analyse légèrement plus intéressante car seulement les 5 premiers opérateurs obtiennent une note supérieure à 16.
Le problème est que pour les 3 autres opérateurs, il y a juste une valeur, qui ne veut donc rien dire...
Cette analyse ne montre donc rien ! En effet, après une courte expérience de professeur, j'ai vite compris que les notes
devaient être représentatives du niveau de la classe. De la même façon, si je vois une étude ou tous les candidats sont dans un
mouchoir de poche, cela doit signifier en premier lieu qu'il n'y a que peu de différences entre eux. Mais quand en plus la moyenne est
très haute, cela signifie que tout le monde travaille bien. Hors, de nombreuses autres analyses et associations de consommateurs
vont mettre en avant les nombreux problèmes rencontrés par les clients. J'en déduis donc que l'analyse en question ne représente
pas la réalité mais une idée que veut défendre le journal (pour quelle raison ???).
Même si je suis conscient que ce texte ne servira à rien, malgré un faible espoir, je tiens à préciser que ce type d'étude pourrait
être très utile, mais que dans ce cas, elle ne sert à rien. La problématique est simple : si l'on souhaite comparer différents services,
différentes entreprises, différents produits, la complexité est de définir les bons critères. Si l'étude montre une forte
proximité entre les résultats, cela signifie simplement que les critères sélectionnés ne suffisent pas !
Bien évidemment, ce petit texte s'applique facilement à de nombreuses études de magazines (masculin comme féminin, à thème ou non...)
car majoritairement le résultat ne donne aucune information... Vivement la prochaine étude afin de voir si les auteurs auront compris
leurs erreurs.
|
|
